Атанасовски: Нема доказ дека останките се на Самуил, погрешно е да се зборува за „враќање“ во Бугарија

Останките на Самуил што се пренесени од Грција во Бугарија не се недвосмислено идентификувани, тврди професорот Александар Атанасовски.

Историчарот од УКИМ за ова говореше во интервју за емисијата „РадиоТочка“ на Бугарското национално радио.

Тој го оспори и изразот дека Самуил „се враќа“ во Бугарија. Според него, таквата формулација создава погрешна претстава.

„Какво враќање, кога таму никогаш не бил?“

Атанасовски вели дека Самуил е роден, живеел и починал на просторот на Македонија.

Затоа, според неговото толкување, пренесувањето на останките во Софија не може да се нарекува „враќање“.

Тој дополнително ја оспорува сигурноста дека пронајдените останки навистина му припаѓаат на Самуил.

Професорот посочува дека кај четирите гроба нема натпис што недвосмислено ги идентификува погребаните лица.

Можно е останките да не се негови

Атанасовски изнесе и други можни толкувања за потеклото на скелетот.

Според него, останките можеби припаѓале на свештено лице.

Тој се повикува на описот на археологот Николаос Муцопулос и начинот на кој бил поставен скелетот.

Сепак, професорот јасно го претставува ова како свое толкување, а не како утврден факт.

Ја оспорува и идентификацијата преку повредата

Еден од аргументите за идентификација на скелетот е скршеница на подлактицата.

Муцопулос ја поврзал со ранувањето на Самуил во битката кај Сперхеј.

Атанасовски, пак, посочува дека изворите зборуваат за ранување, но не наведуваат кој дел од телото бил повреден.

Според него, тоа не е доволен доказ за идентитетот на погребаниот.

Не сака национална одредница без историски извор

Во интервјуто било отворено и прашањето за титулата на Самуил.

Атанасовски вели дека не сака да му припишува национална одредница која не ја наоѓа во изворите.

Тој посочува дека во историографијата се користат термините „Самуилова држава“ и „Самуилово Царство“.

Според него, природата на таа држава и нејзиното устројство остануваат предмет на историско толкување.

Го проблематизира и договорот меѓу Грција и Бугарија

Професорот го критикуваше и договорот за пренесување на историски вредности и останките.

Тој изнесе свое правно толкување дека постапката може да биде проблематична во однос на Преспанскиот договор.

Во интервјуто, сепак, не била презентирана правна одлука што го потврдува ваквото толкување.

Критики и за историската комисија

Атанасовски оцени дека заедничката историска комисија не е неопходна.

Според него, историчарите треба слободно да ги проучуваат и толкуваат изворите.

Тој смета и дека политиката не треба да има пресудно влијание врз толкувањето на средновековната историја.

Професорот се осврна и на прашањето за Бугарите во македонскиот Устав.

Според него, доколку се отвора прашањето за нивното внесување, треба да се разговара и за Македонците во Бугарија.

Останките на Самуил, според Атанасовски, не можат со сигурност да му се припишат без недвосмислен историски или археолошки доказ.