Левица: Пет институции алармираа за дискриминација, Уставниот суд не ги прифати нашите аргументи

Левица тврди дека пет институции алармирале за дискриминација при распределбата на платеното политичко рекламирање, но дека Уставниот суд не ги прифатил нивните аргументи.

Партијата реагира поради начинот на кој бил применет Изборниот законик на локалните избори во 2025 година.

Според Левица, партијата била ставена во нерамноправна положба во однос на другите политички субјекти.

Уставниот суд, пак, во јануари годинава го отфрлил барањето на Левица за заштита од политичка дискриминација поради процесни пречки, односно затоа што паралелно се воделе постапки пред редовните судови.

Левица: Немавме пристап до платено политичко рекламирање

Од Левица наведуваат дека на локалните избори во 2025 година не им бил доделен простор за платено политичко рекламирање.

Во барањето до Уставниот суд, партијата тврдеше дека тоа било особено проблематично во вториот круг за избор на градоначалник на Скопје.

Тогаш кандидатот на Левица, Амар Мециновиќ, се соочи со Орце Ѓорѓиевски од ВМРО-ДПМНЕ.

Според наводите на Левица, Мециновиќ бил ставен во понеповолна положба бидејќи немал пристап до истиот модел на платено рекламирање. Овие аргументи се наведени и во предметот пред Уставниот суд.

Повеќе институции укажале на проблеми во Изборниот законик

Во предметот на Уставниот суд е наведено дека Државната изборна комисија, Агенцијата за аудио и аудиовизуелни медиумски услуги, Државната комисија за спречување на корупцијата и Државниот завод за ревизија претходно го известиле Собранието дека делови од Изборниот законик поврзани со платеното политичко рекламирање треба соодветно да се регулираат.

Во истиот предмет се наведуваат и постапки пред други институции поврзани со наводите за нееднаков третман.

Левица ова го толкува како потврда дека проблемот не бил само партиски став, туку прашање на кое укажувале повеќе институции.

Уставниот суд го отфрлил барањето поради процесни причини

Важно е, сепак, дека Уставниот суд не донел одлука со која утврдил дека дискриминација немало.

Судот го отфрлил барањето затоа што утврдил дека во тек биле две постапки пред редовниот суд за заштита од политичка дискриминација.

Одделно, Уставниот суд во друг предмет одлучил да не поведе постапка за оценување на уставноста и законитоста на делови од упатството на АВМУ за локалните избори во 2025 година.

Подоцна, Судот разгледувал и иницијативи на Левица и партијата Демократи за одредби од Изборниот законик кои се однесуваат на платеното политичко рекламирање.

Левица го поврзува случајот и со платите на уставните судии

Во реакцијата, Левица упатува остри критики и кон Уставниот суд поради неговите одлуки поврзани со платите на судиите.

Партијата го обвинува Судот дека бил поактивен кога станувало збор за сопствениот материјален статус отколку за нивните забелешки за изборниот модел.

Ова е политичка оценка на Левица, а не утврден факт.

Уставниот суд во 2026 година навистина донесе повеќе одлуки поврзани со судиските плати. Во јуни Судот остави рок до 1 октомври за законско усогласување, а во спротивно предвиде примена на повисоки коефициенти за платите на уставните судии. Судот ја образложи одлуката со потребата од финансиска и институционална независност на судството.

Левица: Изборниот модел создава нерамноправна трка

Од партијата оценуваат дека фер избори не подразбираат само еднакво право на глас.

Според нив, неопходно е и учесниците да имаат реална можност да стигнат до гласачите преку медиумите.

Левица смета дека сегашниот модел им дава предност на најголемите партии, додека други парламентарни субјекти ги остава со значително помал медиумски простор.

Левица тврди дека пет институции алармирале за дискриминација, а спорот за начинот на распределба на платеното политичко рекламирање останува предмет на правни и политички несогласувања.